24 июля 2020 , 17:23 рубрика: Город

Был ли свет: семья погибшего в Голубом заливе подростка пытается восстановить картину событий

Столкнулись подростки на мопеде и 78-летний водитель

Мать и сестра погибшего в ДТП в Новосибирском районе через три месяца после аварии объявили о поиске свидетелей, которые находились на месте происшествия тем страшным вечером: результаты экспертизы и показания участников аварии разнятся, и семья пытается заново восстановить ход событий, — рассказала корреспонденту Горсайта мать погибшего Ольга Суворова.

Из сводки главного управления МВД по Новосибирской области: «25 июля в 22:40 в посёлке Голубой залив Новосибирского района произошло столкновение автомобиля «Тойота Корона», под управлением жителя Новосибирска 1940 года рождения, и мопеда, за рулем которого находился несовершеннолетний. В результате ДТП погиб 16-летний пассажир мопеда, 14-летний водитель с травмами различной степени тяжести госпитализирован в медицинское учреждение».

Погибший мальчик — Паша Суворов. От удара его тело разорвало на две части, он погиб сразу, на месте. Водитель мопеда, по словам Ольги Суворовой, отделался лёгкими травмами и ушибами — через несколько дней его уже выписали из больницы. У мальчиков не было в крови алкоголя, они ехали по своей полосе — это то, что точно знают родители. Остальное — неясно и покрыто большим количеством сомнений. Всё это время семья ждала результатов технической экспертизы, которая должна была помочь до конца восстановить картину событий, но после неё возникло ещё больше вопросов.

«Мы не понимаем вообще [связи между тем, - прим.ред.], что техническая экспертиза показывает, и что говорят ребятишки. Дело в том, что они были на двух мопедах. Паша ехал на втором мопеде сзади, пассажиром. Экспертиза показала, что у мопеда не работал свет… мальчишки [ехавшие на мопеде впереди, - прим.ред.] утверждают, что постоянно оборачивались на второй мопед, и свет был. А потом оборачиваются: света нет, бряк—бряк и прилетел мопед. Второе — по заключению технической экспертизы было написано, что они ехали 1,6 от края дороги, то есть посредине полосы движения. Пацаны втроем утверждают, что они ехали по краю обочины. Муж съездил, сделал замеры — в экспертизе написано, то ширина дорожного полотна 7 метров, на самом деле — 6,60 метров, и полоса движения, на которой произошло столкновение, — они пишут 3,5 метра, а там 3 метра всего».

В заключении говорится: 78-летний водитель не мог предотвратить столкновение, виноват подросток за рулём. Семья Суворовых отвечает: честно ждали разбора три месяца, и подумать не могли, что экспертиза может дать неверные результаты. Но упущения и несостыковки дают основания сомневаться.

«Очень хотелось найти мужчину на авто, который ехал сзади дедушки, женщину которая вызывала скорую, — говорит Ольга. — Нам просто нужно понять, чья вина».

Елизавета Иванова

Комментарии 0


Похожие новости