Мэрское решение отменил арбитражный суд: хлебный киоск останется в Каргате | Gorsite.ru
Суббота, 26 Сентября, 18:16
ЦБ РФ
$00,00
€00,00
?>
24 июля 2020 , 17:19 рубрика: Власть

Мэрское решение отменил арбитражный суд: хлебный киоск останется в Каргате

14 ноября арбитражный суд отказал администрации города Каргата в исковых требованиях к предпринимателю Афган оглы Маммердзаеву о демонтаже торгового павильона. 

Это история началась в еще мае этого года, когда городская админстрация в одностороннем порядке решила расторгнуть договор аренды с предпринимателем, торгующим продукцией Татарского хлебокомбината в павильоне на улице Советская, 193.

Горсайт тогда поднял эту проблему в июньской публикации "Мэрское решение: в Каргате закрывают киоск, который якобы не вписывается в городской ландшафт". Тогда были опубликованы и подписные листы каргатцев в защиту хлебного киоска. Чулымский суд тогда отклонил рассмотрение дела из-за неподсудности и направил истца в арбитражный суд. О ситуации Горсайт рассказал в очередной публикации уже в августе "Мэрское решение: в Каргате киоск, торгующий "татарским" хлебом остается под угрозой закрытия".

Решение суда арбитражного суда Новосибирской области подтверждает, что предприниматель законно занимает земельный участок, на основании договора аренды, срок которого истекает только в феврале 2018 года. Обращаясь в суд, администрация неверно дала юридическую оценку условиям договора аренды, заключенного в 2010 году.

Подробности рассмотрения вопроса в суде сообщил Горсайту адвокат Маммердзаева Андрей Салин:

"Юридическое решение по спору могло и может быть разным. По моему мнению не это главное. Спор возник из отношений предприниматель – органы местного самоуправления, а именно в лице их исполнительного органа – администрации города Каргат. Случай с Афганом оглы Маммердзаевым характеризует положение дел по отношению к предпринимательству как в городе, так и в районе, да и вообще местное управление – порядок принятия решений, мотивы.
 
Что позволяет сделать такой вывод? 

В судебном заседании присутствовали глава города Владимир Пономаренко, специалист администрации Елена Кузнецова, помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Юрий Филатов. Сразу же после выхода из зала заседания суда выражаясь относительно решения, Елена Кузнецова сказала, что предстоит встреча в суде в феврале 2018 года. Сразу возникает вопрос: как специалист администрации, не зная позиции главы города после вынесенного решения, предрешает действия администрации? Глава должен исходить только из интересов населения, которое должно знать мотивы принятия решений. В том числе из средств массовой информации. Интересы населения и местного самоуправления в споре могут быть следующими. Если павильон не сносить, у населения остается возможность покупать недорогой и качественный хлеб, остаются рабочие места, а предприниматель продолжит пополнять бюджеты налогами и арендной платой. Если павильон убрать и, хотя бы выставить на торги земельный участок - бюджет получит разовое пополнение. Что будет экономически выгодным – должны сказать экономисты. На настоящий момент такого анализа нет. Первый довод, который прозвучал из уст бывшего мэра Олега Орла - "павильон портит архитектурный вид центра города".

Существующий спор показывает, что предприниматели и предпринимательство в городе и районе находятся в подвешенном состоянии. Ситуация не способствует их развитию. Кто из здравомыслящих людей согласится взять на один год(!!) в аренду земельный участок, чтобы возвести на нем сооружение с риском через год получить уведомление от администрации о нежелании продлевать срок аренды? Предприниматели, рискнувшие на подписание таких краткосрочных договоров, попадают в разряд «дойных коров». Не будешь помогать городу на проведение различных мероприятий – вряд ли получишь продление договора. Хотя наполнять бюджет администрации могут без мзды с предпринимателей. Стоит только не баловаться и не продавать место под «Мария-РА» за 40 тысяч рублей, как это сделали районные власти. В той же администрации города есть положительные факты в работе по пополнению бюджета. Так, менее привлекательный земельный участок возле кафе «Юность», в несколько раз меньший по площади чем под «Марией-Ра» был продан более чем за 600 тысяч рублей. Почувствуйте разницу, пополнился бюджет или чей-то карман.

Ситуацию могут и должны изменять представители населения – депутаты. Если бы они приняли нормативно-правовые акты с прописанными условиями сдачи в аренду земельных участков в части сроков и т.п. - должностные лица администраций были вынуждены исполнять такие акты. Предприниматели стали бы защищены, создались условия для развития предпринимательства. Это отвечало бы федеральной политике в отношении малого и среднего бизнеса. Та же область выделяет по программам средства в районы для поддержки предпринимательства, а не для его удушения. Надеюсь, что присутствие представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в суде повлечет оценку Правительства области действиям исполнительных органов города и района в сфере предпринимательства, развития торговли".
 
Горсайт намерен следить за развитием ситуации.
 
 
Фото: Ольги Шушляевой, г.Каргат
Комментарии 0