Оглашение идеи и экскурс в историю
Напомним, помощник президента РФ Владимир Мединский высказал предложение уменьшить срок обучения в школах и вузах. Эту идею он озвучил во время встречи с региональным активом РВИО и молодёжью в Мурманске.
Владимир Мединский считает, что в современных реалиях подростки должны как можно раньше определяться с профессией.
«Время диктует сокращение продолжительности среднего образования. То, что у нас 11 лет, — это непозволительная роскошь. Будто мы живём с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться. Всё будет раньше и быстрее», — цитирует Мединского ТАСС.
Отметим, что идея сократить срок обучения озвучена не впервые. Большинство современных родителей учились в школе не 11 лет, а 10.
При этом на 11-летнее образование переходили дважды: в 1958 году и в 1989-м. В первый раз в программу входило профессиональное обучение. Школьники должны были работать на предприятии и вместе с аттестатом получать свидетельство о приобретении специальности. Это было что-то вроде параллельного обучения в школе и колледже. Нововведение продержалось всего восемь лет. Второй раз 11 классы ввели в 1989 году, пока этот формат остаётся неизменным.
Что думают учителя?
Идея вернуть обучение до 10 классов вызвало бурные обсуждения. Педагоги считают, что вопрос достаточно спорный. В первую очередь, им интересно, зачем так долго выстраивали новую программу, вводили профильные классы, если теперь срок обучения хотят сокращать.
Учительница английского языка одной из новосибирских школ Ирина Алексеевна* в беседе с Горсайтом отметила, что такую идею не поддерживает. Она считает, что лучше сократить срок обучения в качестве «пилотного проекта» в отдельных образовательных организациях, всё проанализировать, выделить плюсы и минусы, а уже потом обсуждать возможность сокращения.
«Уменьшение времени на обучение в школе приведёт к переутомлению детей. Зачем что-то менять? Что касается вузов, то изменение сроков в педагогических и медицинских университетах неприемлемо», — высказала мнение педагог.
Учитель математики Андрей Владимирович* отметил, что относится к инициативе нейтрально. Если убрать, например, 10 класс, где чаще идёт повторение пройденного, то он не будет против. Но сокращение обучения в вузе не поддерживает.
«Если брать высшие учебные заведения, то уменьшать время на получение знаний не стоит, ведь оно выстроено так, чтобы студент получил достаточное количество информации и закрепил её на практике», — отметил в беседе с Горсайтом педагог.
Преподаватель русского языка и литературы Алексей Артурович* считает, что 11 лет — вполне нормальный срок для обучения и не требует изменений.
«Международная практика показывает, что 11 лет для усвоения базового материала достаточно. Более того, есть страны, где школьные годы длятся дольше. В том же Китае, например, дети получают среднее образование 12 лет. Я бы лучше рассуждал скорее о продлении», — обозначил педагог.
Алексей Артурович считает, что в детских садах следует делать большой акцент на подготовке к школе. Он отмечает, что далеко не во всех учреждениях этому вопросу уделяют должное внимание.
«Добавлю, что небольшой срок обучения ухудшает показатели. Мне во время обучения в вузе даже четырёх лет было недостаточно для более глубокого погружения в предметы. В бакалавриате программа, итак, слишком сокращена. Куда ещё? Я против таких изменений. Зато всеми руками за переработку и реформирование самой образовательной программы, так как она, по моему мнению, устаревает. Не стоит пытаться менять внешнюю структуру, это не улучшит качество полученных знаний», — уверен педагог.
Преподаватель биологии Алевтина Михайловна* отмечает в беседе с Горсайтом, что современные дети совершенно непохожи на одиннадцатиклассников 70-х и 80-х годов. По её словам, они живут в потоке информации, из-за чего знают много, но достаточно поверхностно.
«Зачастую 11-классники оканчивают школу без целей в жизни. Они очень развиты социально, но аналитическое мышление и мотивация у них гораздо слабее, чем у предыдущего поколения. Поэтому сокращение обучения не будет их мотивировать, а лишь сильнее расслабит. Если мы в 18–19 лет женились, рожали детей, были уже взрослыми во всех отношениях, то сейчас молодые люди в 20 лет зачастую не могут прожить самостоятельно. Это не плохо и не вина родителей. Такова реальность и её нужно учитывать, а не отбрасывать. Важно всё делать в пользу детей. Это главное. Поэтому вопрос очень дискуссионный», — отмечает учительница.
Что думают родители?
Мама четырёхклассницы Анастасия А. отмечает, что сама оказалась в экспериментальном классе и перескочила четвёртый год обучения. Тогда как раз был переход на 11-летнюю систему.
«Проблемы в более раннем окончании школы я не вижу. С другой стороны, мой ребёнок сейчас в четвёртом классе и будет учиться полноценные одиннадцать лет. Я вообще не скажу, что им легче. Вроде как увеличили срок обучения в школах на год для того, чтобы снизить нагрузку и оставить время на кружки. Но им приходится делать куда больше, чем нам много лет назад. У ребёнка реально на кружок времени не остаётся… Бесконечные проекты, домашка, задания от школы сделать поделку на конкурс и так далее, а впереди ВПР. Они уже с начала года готовятся к сдаче. Так что на мой взгляд, сильно спорный вопрос», — считает Анастасия.
Она отмечает, что пока слишком мало информации о том, как эту идею собираются реализовать. При этом вспоминает обучение в вузе.
«Мы первые два семестра по многим предметам просто повторяли школьную программу. Почему и зачем — я так и не поняла. Опять же, многие работодатели сейчас ввели систему обучения и повышения квалификации. Даже после университета есть возможность что-то подучить и получить повышение зарплаты. Почему же со школой тогда так нельзя? Есть и различные ускоренные курсы сейчас для желающих переквалифицироваться. В общем, однозначно сказать за или против, я точно не могу. Пока нет чёткого плана, как все это сделать, обсуждения этой темы больше похожи на преждевременный алармизм», — считает сибирячка.
Некоторые эксперты отмечают, что идея сокращения срока обучения преследует цель сокращения расходов на образование. Мама учениц начальной школы и уже взрослого сына Анастасия Николаева в этом сомневается.
«С одной стороны, эта инициатива неплохая. Главное понять, какие у неё цели — сэкономить финансово, в чём я лично сомневаюсь, или дать возможность современным детям повзрослеть вовремя, не в той среде, которая в последние десятилетия привела их к затяжной инфантильности и потребительскому отношению к жизни», — рассуждает Анастасия.
По её мнению, дети ХХI века знают больше, чем их ровесники прошлого столетия. Однако эти знания более поверхностные, а ценностная ориентация совершенно другая. Сибирячка считает, что сокращение срока обучения в школе позволит им постепенно избавиться от «вечного детства» и страха ответственности.
«Они раньше шагнут во взрослую жизнь без пап и мам, станут более самостоятельными, обретут профессию, а после уже и семью. Конечно, всё это пока только идеальная „картинка“, на деле всё будет сложно и не сразу. Что касается программы обучения, с которой порой дети даже за 11 лет не справляются, по моему мнению, она излишне растянута. Конечно, её не нужно сокращать, надо с ней эффективнее работать, а это сложно. Надо перестаивать себя, детей, их родителей, да и общество в целом. Думаю, со временем всё придёт в норму», — уверена Анастасия.
Она добавляет, что образования с начала 90-х постоянно трясло, вводили что-то новое. Сейчас детям стали прививать идеи патриотизма, любви к близким, родному краю. В школах появилось множество социальных проектов. Это уже не голая информация для подготовки в ОГЭ и ЕГО, есть и воспитательная составляющая. Поэтому Анастасия верит, что изменение срока основного среднего образования тоже имеет более созидательные основания, чем мы думаем.
Жительница Новосибирска Тамара* не может дать однозначного ответа, стоит ли сокращать срок обучения, из-за отсутствия информации о том, за счёт чего будет проводиться это урезание времени.
«В свете последних нововведений, таких как разговоры о важном, семьеведение, есть подозрение, что „под нож“ пойдут такие предметы, как математика и русский язык. На мой взгляд, это недопустимо. С другой стороны, некоторым детям, действительно, нет необходимости проводить в школе 11 лет. Но всё равно они должны в полном объёме овладеть основными предметами», — рассуждает родительница.
Она считает, что сокращение срока обучения может произойти за счёт недавно введённых предметов или пересмотра программы 11-го класса, где немало времени уделяют профильным направлениям.
«Можно вернуть общеобразовательные классы, от которых сейчас отказывается всё больше школ. Качественно проходить базу. Если же урезать будут часы на основные предметы, вся эта затея лишь ускорит процесс деградации будущего поколения», — уверена сибирячка.
Елена Н. из Новосибирска воспитывает 10-классника. Она считает сокращение сроков обучения — хорошей идеей. Мать подростка вспоминает, что сама отучилась 10 лет, пропустив четвёртый класс. Она не может сказать, что получила меньше знаний.
«Единственное, стоит пересматривать программу для тех, кто учится в начальной школе. Для старшеклассников уже нельзя сократить программу образования без потери качества. По поводу того, что это поможет заняться профориентацией, возникают вопросы. Во-первых, для этого нужно создать достаточное количество учреждений, которые бы качественно подготавливали по рабочим специальностям. Во-вторых, необходимо мотивировать детей поступать в эти заведения. В наше время было модно получать высшее образование, все туда ринулись и после первого-второго курса уходили, потому что программу не тянули», — вспоминает Елена.
Она считает, что тем, кто не вытянет программу обучения в институте и намерен работать, тем лучше после школы сразу идти в колледж. В такой ситуации молодой человек получит профессию и сразу начнёт зарабатывать. Не получится той ситуации, когда студенту слишком тяжело даются занятия в вузе и он бросает учёбу.
«У меня сын собирается поступать в медицинский. Надеюсь, у него это получится. Если да, то ему предстоит учиться 6 лет. Но как можно в медицинском вузе проводить меньше времени мало? Это же влияет на качество образования. Может стоит не уменьшать количество часов, а больше вводить гибких программ, заочные и дистанционные формы? С другой стороны, как контролировать качество образования на удалёнке?» — задаётся вопросом родитель.
Жительница Новосибирска Елена П. воспитывает дочь-первоклассницу. Ей непонятно, за счёт чего будут сокращать срок обучения: урезания программы или повышения нагрузки. Она всеми руками за адаптирование программы под современные реалии, но при условии, что у детей не будет сужен кругозор и не пострадают теоретические знания.
«Мой ребёнок быстро схватывает информацию и переключается. Возможно, ей будет интереснее быстрее перейти к практике. Но опять же, это зависит от дальнейшей профориентации. Например, врачом она быть не хочет, а вот навыки менеджера может быстро освоить», — заключила мать двоих детей.
Опрошенные нами родители в большей степени поддерживают сокращение сроков обучения, но при определённых факторах. Они переживают, что нагрузка из-за этого не уменьшится и будет страдать качество полученных знаний. При этом они часто соглашаются, что современные дети слишком инфантильны и важно их выводить из этого состояния. Влияет ли на это срок обучения или всё же вопрос совершенно в другом? Пока точного ответа у них нет.
*Имена изменены по просьбе героев.
Фото: ru.freepik.com
