На одном из последних заседаний верхней палаты российского парламента прозвучало предложение о введении моратория на федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до окончания специальной военной операции». С инициативой выступил сенатор Николай Журавлёв. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поддержала данное предложение.
По сообщению «Ведомостей» Валентина Матвиенко подчеркнула, что для северных территорий, где короткий строительный сезон уложиться в установленные сроки невозможно. Конечно, регионы могут отложить ввод объектов влево, но в условиях нынешней реальности не стоит цепляться за догму.
– Может быть, наложить мораторий на 44-й закон и дать возможность быстро осваивать средства? Потому что 44-й закон подавался как борьба с коррупцией, наведение порядка. Те, кто воровал, те, кто, как говорится, нечистоплотно себя вёл, тот, кто отдавал подряды своим карманным компаниям, – они и в рамках 44-го закона находят пути, а добросовестные компании страдают, – подчеркнула председатель Совета Федерации.
Остальные сенаторы встретили это предложение аплодисментами. А Николаю Журавлёву было поручено подготовить соответствующее предложение в Правительство России.
Одним из первых новосибирских политиков данное предложение прокомментировал депутат Государственной думы Александр Аксёненко.
– Самая беда в 2022 в сфере закупок была со строймонтажом. Пока сформируют цену, пока отыграют – цены уже изменятся. Пересчет сметы – это дополнительные деньги и время. Были ситуации вплоть до того, что никто не хотел заходить даже на те объекты и работы, которые раньше собирали по 10-15 подрядчиков, – сообщил парламентарий.
Он привёл пример, когда администрации сельского поселения выделяют средства на ремонт какого-либо социального объекта, а подрядчик заходит только на 4-5 торги. В результате до конца года средства освоить не успевают, и остаток возвращают в региональный бюджет. А в результате время потеряно, а цены выросли вновь.
– Что касается коррупционных рисков, то по мнению специалистов на местах если бы им дали выбирать, то выбор пал бы в пользу плановых проверок, как при единственном поставщике.
