Пилот Андрей Полонский подал жалобу в Новосибирский кассационный военный суд: он требует отменить предыдущее судебное решение с иском на 597 млн рублей – именно в такую сумму Минобороны оценило ущерб.
В Новосибирске кассационный военный суд рассмотрит жалобу офицера, осуждённого за аварию вертолёта-постановщика помех Ми-8МТПР-1., пишет “Ъ”.
Офицер Андрей Полонский требует отменить судебные решения, по которым ему грозит иск на 597 млн руб. Вертолетчик уверен: к крушению машины привели не его ошибки, а дефектное покрытие аэродрома. По версии пилота, авария произошла в результате того, что вертолёт угодил колесом в яму.
Авария произошла 5 сентября 2019 года. Ми-8МТПР-1, которым управлял командир экипажа Андрей Полонский, приземлился для дозаправки на военный аэродром Саратов-Сокол. Затем вертолёт должен был быть перемещён на место взлёта. Однако, по версии следователей, офицер совершил несколько ошибок, которые привели аварии.
Согласно материалам Саратовского гарнизонного военного суда, несмотря на неровности на бетонной полосе, пилот не вызвал тягач и сам стал выруливать на взлётно-посадочную полосу. В процессе выруливания пилот допустил нарушения и поднял вертолёт в воздух, считает следствие. Вращающиеся лопасти задели поверхность и повредились. Машина стала неуправляемо вращаться, затем рухнула и загорелась. Министерство обороны оценило ущерб в 597 млн рублей.
Саратовский гарнизонный военный суд признал пилота виновным по ст. 351 УК РФ (нарушение правил полётов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия). Ему назначили четыре года заключения, которые заменили условным сроком, а также постановили взыскать с осуждённого ущерб.
Адвокаты пилота Полонского считают, что следствие неверно квалифицировало аварию по «авиационной» ст. 351 УК РФ, поскольку вертолёт с оборудованием — это военная техника. Кроме того, по версии защиты, у осуждённого не было допуска к полётам на Ми-8МТПР-1, а «руление вертолёта проводилось по полосе, имевшей недопустимые дефекты». А к тушению машины, считают защитники лётчика, привлекалась не предназначенная для этого техника.
Ранее центральный окружной военсуд отклонил жалобу защиты пилота, теперь офицер решил обратиться в кассационную инстанцию.
О самой интересной авиационной технике, бывавшей в Новосибирске, Горсайт писал здесь.
Наталья Сковрунская, фото автора
