По их расчётам, только так можно остановить необратимое разрушение экосистем. Авторы признают: идея звучит жёстко. Но называют её не жестокостью, а стратегией выживания.

Население растёт — планета задыхается

За последние 100 лет население Земли выросло с 2 до 8,3 миллиарда. Если ничего не менять, к концу века оно может достичь 11,4 миллиарда, а к 2200 году — 21,2 миллиарда. Учёные бьют тревогу: планета не выдержит.

За последние 50 лет выбросы CO₂ выросли более чем вдвое, биоразнообразие сократилось наполовину, потребление энергии почти утроилось, а производство пластика выросло в 13 раз. Исследователи проанализировали связь между ростом населения и восемью экологическими показателями и пришли к выводу: именно число людей, а не только уровень потребления, стало главным драйвером экологического кризиса.

Два сценария: что будет, если ничего не менять

Оптимистичный сценарий — население снижается до 6,9 миллиарда к 2100 году и приближается к 4,1 миллиарда к 2200-му. Тогда годовые выбросы CO₂ могут упасть с 32 до 16 миллиардов тонн, производство пластика — с 460 до 54 миллионов тонн, а экосистемы получат шанс на восстановление.

Пессимистичный сценарий — население достигает 11,4 миллиарда к 2100 году и 21,2 миллиарда к 2200-му. Согласно исследованию, опубликованному в журнале Science Advances, производство пластика может превысить 13 миллиардов тонн, энергопотребление утроится, а популяции диких животных окажутся на грани вымирания.

Ставка на образование, а не на принуждение

Авторы категорически против насильственных методов. Вместо этого они предлагают делать ставку на социальное развитие в бедных регионах с высокой рождаемостью. Ключевой инструмент — доступ девочек к образованию и возможность для женщин самостоятельно решать, сколько детей иметь. Примеры Ирана, Южной Кореи и Коста-Рики показывают: за 10–20 лет рождаемость там упала почти вдвое именно благодаря этим мерам.

По расчётам, чтобы достичь 4 миллиардов к 2200 году, достаточно снизить суммарный коэффициент рождаемости до 1,75 к 2050 году и удерживать его на этом уровне. Это означает, что в среднем каждая женщина должна рожать менее двух детей — естественным путём, через повышение уровня жизни и образования.

Что даст сокращение населения

Исследователи перечисляют выгоды: снижение выбросов CO₂, восстановление мест обитания диких животных, защита исчезающих видов, сокращение бедности в перенаселённых регионах, уменьшение конфликтов за ресурсы и повышение качества жизни. По их мнению, это не только экологическая мера, но и путь к экономической справедливости.

История вопроса: от Мальтуса до наших дней

Идея не нова. Ещё в 1798 году Томас Мальтус писал, что голод, войны и болезни «регулируют» численность людей — и он приветствовал эти факторы. Однако современные учёные подчёркивают: их подход принципиально иной — добровольное планирование семьи, образование и права женщин, а не катастрофы.

Спорный план: аргументы за и против

У идеи немало критиков. Они указывают, что проблемы связаны не столько с количеством людей, сколько с неравным потреблением: на человека в богатых странах приходится в 13 раз больше энергии, чем в бедных. Справедливее было бы сокращать не число людей, а уровень потребления в самых богатых уголках планеты. Также критики напоминают о прошлых провалах политики контроля рождаемости, приводивших к принудительной стерилизации.

Исследователи признают эти аргументы, но настаивают: ресурсы конечны. Устойчивое развитие требует двух параллельных действий — замедления роста населения и снижения воздействия каждого человека на природу.

Стратегия или утопия?

Авторы не называют свою работу точным предсказанием. Их цель — показать, насколько драматично могут различаться последствия разных демографических выборов. Как сказано в исследовании, «плавное снижение до меньшего и устойчивого населения не лишит жизни дополнительные миллиарды людей, а наоборот — обеспечит, что когда они появятся на свет, условия для них будут хорошими».

Остаётся открытым вопрос: готова ли мировая общественность воспринять эту идею как руководство к действию или человечество предпочтёт двигаться по инерции, надеясь на технологии?

Ранее мы освещали тему сокращения население Новосибирской области на три тысячи человек.